1. 研究目的与意义
市域社会治理是在智能化、信息化的时代背景下提出的，物联网、大数据、人工智能等信息技术的广泛运用，使社会治理及时性、便捷性迅速提升，达到响应度更快，要求满意度更高的水平。市域社会治理是链接宏观国家治理政策与微观的基层治理行为的关键性枢纽，本质属性包括全域发展的协同性、承上启下的枢纽性、协同共治的联动性。2019年，党的十九届四中全会首次提出了“加快推进市域社会治理现代化”的行动目标。2020年党的十九届五中全会进一步强调“加强和创新市域社会治理，推进市域社会治理现代化”，进一步明确了市域社会治理现代化开始成为国家治理现代化战略的关键抓手，这表明市域社会治理已经被纳入完善国家治理体系的关键议程之中。推进市域社会治理现代化是我国提高基层社会治理能力的重大创新，对于消解基层社会治理的顽瘴痼疾、不断完善共建共治共享的社会治理制度具有重要意义。
习近平总书记强调在“十四五”期间，要“在加强基层基础工作、提高基层治理能力上下更大功夫”。市域社会治理正是国家提升基层社会治理能力的重要抓手。因为市域既是将国家宏观决策落实到基层社区关键重要桥梁，也是将矛盾风险和隐患解决在基层的最高效、最重要的治理层级。可见，市域社会治理层级既能承接党中央对于国家的制度安排，又能向下引导基层社会治理实践，还能横向对接不同治理主体，在国家治理体系中具有承上启下的枢纽作用。
2. 研究内容和预期目标
研究内容：
在我国当前的治理实践中，最难解决的就是社会治理碎片化问题。当前，我国存在社会治理的主体各自为政、治理方式彼此相斥、治理机制衔接不畅、治理部门缺少联动。这是由于政府行政体制中条块分割，社会治理无法实现横向管理部门和纵向治理层级的复杂协调，导致基层权力执行和运作过程的碎片化。同时由于之前以县（区）为层级下设的各个治理空间，过度强调“属地化”原则，导致不同的县（区）的治理规则不同，治理信息系统相互独立，各个县（区）的社区治理模式、社会组织活动看似各具特色，丰富多样，实际上形成了各县（区）“条块分割、各自为政、对外封闭、信息孤岛”的行政区域治理碎片化的治理格局。在社会流动加速、信息开放共享的新时代背景下，社会矛盾跨区域延伸、出现交叠共振的特点。而县一级的治理单元由于治理能力、治理资源的有限性，通常各自区域的治理单元内无法有效化解矛盾，更不能对重大社会风险作出迅速反应和高效预防。
拟解决的关键问题：市域社会治理意在厘清不同层级政府之间、城市和乡村之间、不同职能部门之间的关系，打造具有融合性、整体性的社会治理体系。因此，从本质上看，市域社会治理具有全面发展的统筹性、承上启下的枢纽性、协同参与的联动性。
3. 国内外研究现状
在20世纪90年代,为了回应新公共管理带来的碎片化问题，英国学者安德鲁邓西尔(Andrew Dunsire)提出了“整体性治理”的概念，他强调“整体性治理是由社会整体的角度看待和解决问题，反对化约主义的还原论以及孤立地看待问题的一种范式”。佩里希克斯(Perri Hicks)提出了“整体性政府理论”。他从政府内部运作的角度进行了分析，他强调了政府在治理过程中要打破行政边界及专业部门限制的必要性。希克斯认为，整体性治理内涵的核心点在于强调有效的整合和协调，使不同治理主体之间政策目标和治理手段保持一致性，保证政策执行的连贯性，避免执行资源的浪费，最大限度地满足公民的需求，达到高效、协调、透明的无缝隙治理行动。
华中科技大学杨磊、徐晓东教授提出：市域社会治理是以设区的市为治理单元，覆盖农村、联结城乡的一种基层社会治理新样态，包含纵横协调的治理体制、以城市为依托的治理界面以及新技术支撑的治理工具等结构，具有以城带乡和基层再组织化、驱动“决策-执行”统一、弥合治理碎片化张力的基本功能。
4. 计划与进度安排
1. 2022年12月1日---2022年12月5日确定主题与基本的研究方法
2. 2022年12月6日---2022年12月21日确定研究框架及文献综述原始查找
3. 2022年12月22日--2022年1月22日 完成研究数据收集与初步分析
5. 参考文献
[1]锁利铭,杨峰,刘俊.跨界政策网络与区域治理:我国地方政府合作实践分析[J].中国行政管理,2013(01):39-43.
[2]易承志.跨界公共事务、区域合作共治与整体性治理[J].学术月刊,2017,49(11):67-78.DOI:10.19862/j.cnki.xsyk.2017.11.007.
[3]刘拥华.论社会关联的形式:社会、宗教、政治——兼论中国社会的社会关联[J].江苏行政学院学报,2016(05):61-69.
以上是毕业论文开题报告，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
